Phó thủ tướng Ukraine kêu gọi các sàn giao dịch tiền điện tử cấm tất cả người dùng Nga. Họ có đúng khi từ chối không?
Việc ủng hộ cuộc kháng chiến Ukraine có đáng để vứt bỏ một trong những nguyên tắc thiêng liêng nhất của tiền điện tử: Chủ quyền tài chính không?
Câu hỏi đó đã xuất hiện vào ngày hôm qua, khi phó thủ tướng Ukraine yêu cầu một số sàn giao dịch tiền điện tử lớn – trong số đó có Binance và Coinbase – đơn phương cấm tất cả người dùng Nga khỏi nền tảng và đóng băng toàn bộ tài sản của họ.
Mặc dù đã có nhiều doanh nghiệp và ngân hàng đã tự nguyện cắt đứt quan hệ với công dân Nga, nhưng các công ty tiền điện tử dường như không có ý định đó. Rốt cuộc, với toàn bộ đề xuất giá trị của tiền điện tử là nó mang lại chủ quyền tài chính, ai có thể tin tưởng vào các sàn giao dịch nếu họ nói có? (Và tệ hơn nữa: Hãy nghĩ đến các cổ đông!)
Binance, sàn giao dịch lớn nhất thế giới tính theo khối lượng giao dịch, nói với CNBC: “Tiền điện tử nhằm mang lại sự tự do tài chính lớn hơn cho mọi người trên toàn cầu.” Việc ra quyết định cấm người truy cập vào tiền điện tử của họ là điều không thể”.
Trong khi đó, nhà đầu tư tiền điện tử Mike Alfred đã viết “Tôi đang rút lại sự ủng hộ của mình đối với Ukraine dựa trên những nhận xét này. Đây là điều xấu xa, hiển nhiên và đơn giản”.
Câu hỏi được đặt ra là gì?
Chúng ta có nên làm tất cả những gì có thể để hạn chế khả năng tài trợ cho cuộc chiến của Nga? Trong khi một số người cho rằng người Nga có quyền trong việc kiểm soát tài chính của họ vẫn là điều cần thiết, nhưng những người khác lại không cho là vậy, họ cho rằng cái giá của chiến tranh không bị cản trở cao hơn việc thả nổi một số nguyên tắc tự do hào nhoáng.
Như đã nhiều lần được chỉ ra, chính phủ không yêu cầu các sàn tiền điện tử cấm các giao dịch tiền điện tử của công dân Nga. Ít nhất là chưa. Vì vậy, các sàn giao dịch tiền điện tử hiện đang ở trong giới hạn hợp pháp. Và trong khi họ đã thực hiện các yêu cầu của Hoa Kỳ về việc chặn các giao dịch liên quan đến các thực thể Nga bị trừng phạt, họ đã không chọn kiểm duyệt người dùng mà không có sự can thiệp của chính phủ.
Mặc dù vậy, ngay cả ở đây, vẫn có sự bất đồng về việc liệu đây có phải là một điều tốt hay không. Một số người, như Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren, chắc chắn sẽ muốn thấy các sàn giao dịch cấm người Nga.
Nhưng ngay cả giữa những người lý trí hơn, ý kiến vẫn còn phân chia về việc liệu nhu cầu đóng góp vào sự đóng băng hoàn toàn của nền kinh tế Nga (để giúp Ukraine và các công dân của họ) có vượt trội hơn mục đích tồn tại của tiền điện tử là bảo vệ chủ quyền tài chính của các cá nhân hay không. Có nghĩa là, chủ quyền có nên được giảm giá sau khi các đường giới hạn nhất định bị vượt qua không?
Một lập luận là nếu bạn chọn giữ tiền của mình trên một sàn giao dịch tập trung như Coinbase, bạn không xứng đáng có chủ quyền tài chính không bị kiểm duyệt. Các thực thể được quản lý này có nghĩa vụ tuân thủ luật pháp của khu vực tài phán của họ và việc tiêu hủy bán buôn sẽ chờ đợi họ nếu họ từ chối lệnh của tòa án Hoa Kỳ — đặc biệt là trong thời gian chiến tranh. Như Giám đốc điều hành Kraken Jesse Powell đã viết trên Twitter, mặc dù Kraken sẽ không bao giờ tự nguyện đóng băng tài khoản, tuy nhiên miễn cưỡng, nó sẽ làm như vậy với một yêu cầu pháp lý.
Điều này không được đón nhận một cách đặc biệt.
“Chúng tôi yêu Kraken nhưng chúng tôi đang lấy tài sản của mình ra khỏi sàn giao dịch của bạn vì lý do này!” một người bình luận đã viết”.
Cấm hay không cấm
Bỏ áp lực điều tiết sang một bên, lập trường triết học chính xác ở đây là gì? Có tốt hơn không khi khuyến khích NATO ném bom đoàn xe quân sự dài 40 dặm đang hướng đến Kyiv một cách đáng ngại? Điều nguy hiểm là điều này sẽ gây ra hiện tượng bốc hơi trên diện rộng.
Vì vậy, câu hỏi đặt ra là cuộc chiến kinh tế – giải pháp thay thế được cho là phi sát thương – nên được tiến hành như thế nào. Chỉ nhắm vào những kẻ mạnh mẽ, hay xử phạt toàn bộ dân chúng vào sự tàn phá kinh tế?
Xem thêm: >>> 260 tỷ đô la được đổ vào tiền điện tử trước bối cảnh căng thẳng chính trị
Nguồn: Ben Munster – Decrypt.co
